Back to Top

我国第一轮本科教学评估基本假设的合理性与缺陷(作者:张建林)

guo  2010.09.28   经验与探索   1条评论 总浏览数:4,151

 

我国第一轮本科教学工作水平评估事实上存在着一个基本假设:良好的条件和规范的过程可以保证质量。其立论基础在于:政府对本科教学工作管理体现的政治价值和评估促使教学工作回到“教育本身”体现的教育价值,体现出评估基本假设的合目的性;评估实践体现出评估基本假设的某些合规律性。应避免其超范围使用。评估下一步健康发展的着眼点在于逐步逼近对质量的评估,并建立新的分层分类评估的基本假设体系。

 

2003年开始的我国第一轮本科教学工作水平评估,是从评估教学的工作水平入手,以期达到评估人才质量的目的,而不是直接评估人才质量。已有学者注意到:“它基于下述假设:良好的条件和规范的过程可以保证结果。”其结果就是质量,换言之,我国第一轮本科教学工作水平评估事实上存在着这样一个“基本假设:良好的条件和规范的过程可以保证质量”,是第一轮本科教学工作水平评估得以展开的理论根基。为什么有如此基本假设?该假设站得住脚吗?评估下一步健康发展的关键与这一基本假设有什么关系?等,值得探讨。

一、评估价值:对第一轮评估基本假设的合目的性分析

任何评估都与评估主体的价值选择紧紧地联系在一起,离开了主体需要去谈价值是无意义的。“大学教学评价的核心价值是管理价值和教育价值。”第一轮本科教学评估是以政府为主体的评估,因此,它首先表现出政府管理高等教育的政治价值;评估本身也是一种教育活动,要促进高校办教育而不是办企业、办政府,因此,它表现出教育价值,二者构成我国第一轮本科教学评估的合目的性价值。

(一)政治价值的体现:政府对本科教学工作的管理

政府的政治需要是本科教学工作水平评估生成的起点。回顾我国政府主导的教育评估历程,推动五年一轮评估制度建立的直接原因,正是在于自1999推进高等教育大众化以来凸显的扩招导致办学条件的降低,市场介入高等教育,政府放权于高校的同时其管理方式的转变,国际化带来的质量竞争,社会对高校质量问题的日益重视与问责等,导致政府深感对教育质量保障责任重大。但在教育上政府的作用应该是掌舵,而不是划桨,所以使得政府必然将工作方式转到评估上。因而,评估就成为政府体现其政治价值的管理本科教学的工作方式。

关键是评估什么?评估的动因与归宿都是质量,其他的目的都是外在的、派生的。应该评估人才质量,但评估人才质量确非易事,甚至对高校质量本身,不仅在我国、在世界范围内都没有一个明确的定义,需求各方对质量有不同的理解与要求,质量是一个难以准确界定的概念。

因而,对那种不易操作的质量评估便不是现实选择。于是,评估与人才质量紧密相关的教学工作,并以若干观测点体现,就成为现实的选择。所以,政治价值需要导致虽然希望评估人才质量却评估与人才培养质量紧密相关的教学工作,正是第一轮本科教学评估的教学工作与质量关系基本假设的体现,也是评估方案设计的巧妙之所在,成为各方都可以接受的方案。

(二)教育价值的体现:教学工作回到“教育本身”

评估仅有政治价值是不够的,其政治价值的落脚点在人才培养质量上,即教育价值上,所以,教育价值是评估的核心与实质。教育价值的终极体现在于以人为本,培养学生是教育活动的终极价值。

但是,现实中有高校恰好没有把主要精力放在特别是没有放在本科教育这个高等教育的主体上。笔者认为,中国教育的根本问题在于脱离了教育本身,没有在教育本身上下功夫,而是把功夫花在教育本身之外。”教学没有成为学校的主旋律,是说起来重要,做起来次要,忙起来不要,教学中心地位丧失,学生为本、教师为先的办学理念没有树立起来。

二、评估实践体现的对第一轮评估基本假设合规律性分析

20061月,受教育部评估中心委托,资深高校领导、资深评估专家组组长李延保教授主持的在全国对评估专家、已评高校的领导和教育管理部门领导问卷调查表明:

1、认同了评估标准体系的科学性、实用性。认为“基本能反映高等教育规律”的占74.2%,认为“不符合高等教育规律”的仅占1.5%;认为与学校实际情况相悖的仅占0.2%,认为“反映了高校亟待解决的问题”占37.4%58.4%的倾向于“个别指标需要修改”;绝大多数意见认为指标体系内容“比较全面”69.0%。调查表明,对评估的科学性、实用性大多是认同的,可以达到第一轮评估期望解决认识、条件、规范等问题,和贯彻“以评促建、以评促改、以评促管、评建结合、重在建设”的方针的设想。

在评估即将完成也是招致批评最多的2007年,《南风窗》记者撰文认为:“本科评估给高校带来了硬件条件的改善,促进了政府的投入,在接受记者采访的人士中,即便最苛刻的批评者也不否认这一点。”可见,针对认识、条件、规范的第一轮评估基本假设实现了其巨大作用。

2、认为最重要的观测点是“办学指导思想”,“师资队伍”等。“办学指导思想”是学校发展的顶层设计,是体现“教育本身”的基石,是主要的软件条件,师资队伍是实现其的“教育本身”最基础、最核心的条件,调查结果也体现了对“教育本身”的高度关注。

3、“效益是反馈意见中反映普遍比较强烈的问题”。特别是硬件,不能仅看投入,要看产出,看效益,看“急需条件的利用率”。要体现“‘穷国办高等教育’的实情”。调查表明软件条件重于物质硬件条件。“办学条件在评估中是重要的指标,但同时大家也意识到,本科教学的水平不是硬件条件所能完全反映的,学校的学科水平、科研潜力、人才培养、社会的认可度、管理水平、学校的传统风格和特色等关乎学校教育教学水平等实质性等具有内涵意义的内容、很难衡量,却非常有意义。”

4、第一轮评估实践希望第二轮评估重点就放在质量上。“如果说这一轮的评估,尚把重心放在以‘建设’为主要目标的水平评估上,那下一轮评估应在这一轮评估基础上再提高一个层次,把重点放在完全意义的质量评估上。”

据此,本文可以作一个基本判断,第一轮本科教学工作水平评估的基本假设在评估实践中具有相对合理性和可操作性,对实现第一轮评估目标发挥了巨大作用,但是,对效益、质量特别是从用人单位的全方位的质量测评等的评估还有一定欠缺,同时表明,其基本假设存在修改空间。

三、对第一轮评估基本假设的反思

(一)良好的条件和规范的过程与质量是否绝对的线性关系?

这一“基本假设”使得第一轮评估得以展开并完成,且成绩巨大,有其现实合理性,但在评估实践中留下的诸如:“一把尺子量天下”、条件利用的评估、效益评估、质量特别是从用人单位的全方位的质量等的评估、软指标的区分度、优秀太多等问题,除了严格评估程序等工作措施外,也应该对这一“基本假设”予以反思。假若完全转入质量上的评估,则必须建立更加能够反映高等教育规律,更加能够反映本科教学质量的“基本假设模型”,赋予本科教学评估基本假设以新的内涵。

(二)评估下一步健康发展的着眼点在哪里?

如果说第一轮评估重在解决对本科教学的认识、条件、规范等问题,则下一轮评估特别是对诸如985”、“211”等高水平高校将关注办学机制的制度设计、人才培养质量和创新等深层次问题。总体而言,不仅评估条件,更要评估条件在教学过程中的利用,对提高人才培养质量发挥的效益;不仅评估教学过程是否规范,更应该围绕质量结果进行评估,特别是从用人单位的全方位的客观质量评估等。归而言之,更应该逐步逼近于评估质量,包括教学过程质量和人才质量,而人才质量是最终的落脚点,是永恒的“评估主题”。

笔者认为,撇开非评估因素的干扰,本科教学评估下一步健康发展的着眼点,可以取分层分类评估方式,对于高水平高校,逐步逼近于评估人才质量;对于新办院校,强调认识、条件、规范的评估仍有必要。即第一轮评估的教学工作与质量关系的评估基本假设,在用于对高水平高校评估时要修正,对新办院校的评估可借鉴,也就是说,细分评估假设以实现分层分类评估。对此,展开理论和实践的双重探索,都是需要的,对第一轮评估的经验要认真总结,全盘推翻是不科学的。

 

================

本文节选自:张建林.教学工作与质量关系:第一轮本科教学评估的基本假设[J].现代大学教育,20093

 

1条评论

  1. 评估啥,在学校学会自学就行了,进入社会一切都得靠自己。